Dekonstruksjon , form for filosofisk og litterær analyse, hovedsakelig avledet av arbeidet som ble startet på 1960-tallet av den franske filosofen Jacques Derrida, som stiller spørsmålstegn ved det grunnleggende konseptuell distinksjoner, eller motsetninger, i vestlig filosofi gjennom en grundig undersøkelse av språket og logikken i filosofiske og litterære tekster. På 1970-tallet ble begrepet brukt på arbeid av blant andre Derrida, Paul de Man, J. Hillis Miller og Barbara Johnson. På 1980-tallet utpekte den løsere en rekke radikale teoretiske virksomheter i mangfoldig områder av humaniora og samfunnsvitenskap, inkludert - i tillegg til filosofi og litteratur - jus, psykoanalyse, arkitektur, antropologi, teologi, feminisme, homofile og lesbiske studier, politisk teori, historiografi og filmteori. I polemiske diskusjoner om intellektuell trender på slutten av 1900-tallet, dekonstruksjon ble noen ganger brukt pjorativt for å foreslå nihilisme og useriøs skepsis . I populær bruk har begrepet kommet til å bety en kritisk demontering av tradisjon og tradisjonelle tankemåter.
Opposisjonene utfordret av dekonstruksjon, som har vært iboende i vestlig filosofi siden de gamle grekerne, er karakteristisk binære og hierarkiske, og involverer et par begreper der det ene medlemmet av paret antas å være primært eller grunnleggende, det andre sekundært eller avledet. Eksempler inkluderer natur og kultur , tale og skriving, sinn og kropp, tilstedeværelse og fravær, inne og ute, bokstavelig og metaforisk, forståelig og fornuftig, og form og betydning , blant mange andre. Å dekonstruere en opposisjon er å utforske spenningene og motsetningene mellom den hierarkiske rekkefølgen som antas (og noen ganger eksplisitt hevdes) i teksten og andre aspekter av tekstens betydning, spesielt de som er indirekte eller implisitt eller som er avhengige av figurativ eller performativ bruk av Språk . Gjennom denne analysen vises opposisjonen som et produkt, eller konstruksjon, av teksten i stedet for noe gitt uavhengig av den.
I forfatterne til den franske opplysningsfilosofen Jean-Jacques Rousseau blir for eksempel samfunn og kultur beskrevet som korrupterende og undertrykkende krefter som gradvis utvikler seg ut av en idyllisk naturtilstand der mennesker eksisterer i selvforsynt og fredelig isolasjon fra hverandre. For Rousseau er altså naturen før kulturen. Likevel er det en annen forstand der kulturen absolutt er før naturen: ideen om naturen er et produkt av kultur, og det som teller som natur eller naturlig i et gitt historisk øyeblikk vil variere avhengig av tidens kultur. Det dette viser er ikke at vilkårene for natur / kulturopposisjonen skal inverteres - at kulturen virkelig er før naturen - men heller at forholdet mellom begrepene ikke er ensidig og ensrettet, slik Rousseau og andre hadde antatt. Poenget med den dekonstruktive analysen er å omstrukturere eller fortrenge opposisjonen, ikke bare å reversere den.
For Derrida, den mest talende og gjennomgripende opposisjon er den som behandler skriving som sekundær til eller avledet av tale. Ifølge denne opposisjonen er tale en mer autentisk form for språk, fordi talerens ideer og intensjoner i talen umiddelbart er til stede (talte ord, i dette idealiserte bildet, uttrykker direkte hva taleren har i tankene), mens de skriftlig er mer avsidesliggende eller fraværende fra høyttaleren eller forfatteren og er dermed mer utsatt for misforståelse. Som Derrida argumenterer for, fungerer talte ord imidlertid som språklige tegn bare i den grad de kan gjentas på forskjellige måter sammenhenger , i fravær av høyttaleren som opprinnelig uttaler dem. Tale kvalifiserer som språk, med andre ord bare i den grad det har egenskaper som tradisjonelt er tildelt skriving, for eksempel fravær, forskjell (fra originalen kontekst av ytring), og muligheten for misforståelse. En indikasjon på dette faktum, ifølge Derrida, er at beskrivelser av tale i vestlig filosofi ofte er avhengige av eksempler og metaforer knyttet til skriving. I virkeligheten beskriver disse tekstene tale som en form for skriving, selv i tilfeller der skriving eksplisitt hevdes å være sekundær til tale. Som med motsetningen mellom natur og kultur, er poenget med den dekonstruktive analysen imidlertid ikke å vise at vilkårene for tale- / skrivemotstanden skal inverteres - at skriving virkelig er før talen - og det er heller ikke for å vise at det er ingen forskjeller mellom tale og skriving. Snarere er det å fortrenge opposisjonen for å vise at ingen av begrepene er primære. For Derrida er tale og skriving begge former for en mer generalisert arke-skriving ( arkivskriving ), hvilken omfatter ikke bare hele det naturlige språket, men ethvert system for representasjon overhodet.
Privilegering av tale over skriving er basert på det Derrida anser som et forvrengt (men veldig gjennomgripende) bilde av mening på naturlig språk, et som identifiserer betydningen av ord med visse ideer eller intensjoner i tankene til foredragsholderen eller forfatteren. Derridas argument mot dette bildet er en utvidelse av den sveitsiske språkforskerens innsikt Ferdinand de Saussure . For Saussure er begrepene vi forbinder med språklige tegn (deres betydning) bare vilkårlig knyttet til virkeligheten, i den forstand at måtene de deler og grupperer verden på, ikke er naturlig eller nødvendig, og gjenspeiler objektivt eksisterende kategorier, men varierer (i prinsipp) fra språk til språk. Derfor kan betydninger forstås tilstrekkelig bare med henvisning til de spesifikke kontrastene og forskjellene de viser med andre relaterte betydninger. For Derrida bestemmes språklig mening på samme måte av leken av forskjeller mellom ord - et spill som er ubegrenset, uendelig og ubestemt - og ikke av en original idé eller intensjon som eksisterte før og utenfor språket. Derrida laget begrepet forskjell , som betyr både en forskjell og en handling med utsettelse, for å karakterisere måten som mening skapes gjennom spillet av forskjeller mellom ord. Fordi betydningen av et ord alltid er en funksjon av kontraster med betydningen av andre ord, og fordi betydningen av disse ordene i sin tur er avhengig av kontraster med betydningen av andre ord (og så videre), følger det at betydningen av et ord er ikke noe som er fullstendig til stede for oss; den blir uendelig utsatt i en uendelig lang kjede av betydninger, som hver inneholder spor av betydningen det avhenger av.
Ferdinand de Saussure Ferdinand de Saussure, ca. 1900. Keystone / Hulton Archive / Getty Images
Derrida hevder at motstanden mellom tale og skriving er en demonstrasjon av den vestlige kulturens logosentrisme - det vil si den generelle antagelsen om at det eksisterer et rike av sannhet før og uavhengig av dets fremstilling ved språklige tegn. Logosentrisme oppfordrer oss til å behandle språklige tegn som skiller seg fra og uvesentlig for fenomenene de representerer, snarere enn som uløselig knyttet til dem. Den logosentriske design av sannhet og virkelighet som eksisterende utenfor språk kommer i sin tur fra en dyptliggende fordommer i vestlig filosofi, som Derrida karakteriserer som nærværets metafysikk. Dette er tendensen til å tenke grunnleggende filosofiske begreper som sannhet, virkelighet og å være i form av ideer som nærvær, essens, identitet og opprinnelse - og i prosessen å ignorere den avgjørende rollen som fravær og forskjell.
