Brown v. Board of Education of Topeka , sak der den 17. mai 1954 avgjorde USAs høyesterett enstemmig (9–0) at rasesegregering i offentlige skoler brøt den fjortende endringen av grunnlov , som forbyr statene å nekte lik beskyttelse av lovene til enhver person innenfor deres jurisdiksjoner. Vedtaket erklærte at separate utdanningsanlegg for hvite og Afroamerikansk studentene var i utgangspunktet ulik. Den avviste altså den separate, men likeverdige doktrinen, som ble fremført av Høyesterett i Plessy v. Ferguson (1896), ifølge hvilke lover mandat separate offentlige fasiliteter for hvite og afroamerikanere bryter ikke klausulen om likebeskyttelse hvis fasilitetene er omtrent like store. Selv om 1954-avgjørelsen strengt tatt bare gjaldt offentlige skoler, antydet den at segregering ikke var tillatt i andre offentlige anlegg. Ansett som en av de viktigste kjennelsene i rettens historie, brun v. Board of Education of Topeka bidro til å inspirere amerikaneren borgerrettighetsbevegelsen på slutten av 1950- og 1960-tallet.
USAs høyesterett: Brown v. Board of Education of Topeka En mor som forklarte datteren betydningen av Høyesteretts dom fra 1954 i brun v. Board of Education of Topeka ; fotografert på trappene til USAs høyesterett i Washington, D.C., 19. november 1954. New York World-Telegram & Sun Collection / Library of Congress, Washington, D.C. (LC-USZ62-127042)
keyboard_arrow_rightSaken ble behandlet som en konsolidering av fire gruppesøksmål som ble anlagt i fire stater av National Association for Advancement of Colored People (NAACP) på vegne av afroamerikanere. elementær og videregående skole studenter som ble nektet opptak til helt hvite offentlige skoler. I brun v. Board of Education of Topeka (1951), Briggs v. Elliott (1951), og Davis v. County School Board of Prince Edward County (1952), avgjorde amerikanske distriktsdomstoler i henholdsvis Kansas, South Carolina og Virginia på grunnlag av Plessy at saksøkerne ikke hadde blitt fratatt lik beskyttelse fordi skolene de gikk på var sammenlignbare med de helt hvite skolene, eller ville bli det ved fullføringen av forbedringer pålagt av tingretten. I Gebhart v. Belton (1952) imidlertid Delaware Court of Chancery, også avhengig av Plessy , fant at saksøkernes rett til lik beskyttelse var krenket fordi de afroamerikanske skolene var dårligere enn de hvite skolene i nesten alle relevante henseender. De tiltalte i tingrettsavgjørelsene anket direkte til Høyesterett, mens de i Gebhart ble innvilget certiorari (et skriftsted for omprøving av en handling fra en lavere domstol). brun v. Board of Education of Topeka ble argumentert 9. desember 1952; advokaten som argumenterte på vegne av saksøkerne var Thurgood Marshall , som senere fungerte som medarbeider Rettferdighet av Høyesterett (1967–91). Saken ble anlagt 8. desember 1953 for å ta opp spørsmålet om innrammere av det fjortende Endring ville forstått det å være uforenlig med rasesegregering i offentlig utdanning. 1954-avgjørelsen fant at de historiske bevisene som gjaldt problemet var ufattelige.
brun v. Board of Education of Topeka (Venstre til høyre) Advokater George E.C. Hayes, Thurgood Marshall og James M. Nabrit, Jr., feirer utenfor USAs høyesterett, Washington, D.C. etter at domstolen avgjorde i brun v. Board of Education of Topeka at rasesegregering i offentlige skoler var grunnlovsstridig, 17. mai 1954. AP Images
Analyser hvordan USAs høyesterett endret seg under pres. Franklin Roosevelt og lære om sin rolle i borgerrettighetsbevegelsen Plessy v. Ferguson og brun v. Board of Education of Topeka var to av USAs høyesteretts historiske avgjørelser om sivile rettigheter. Encyclopædia Britannica, Inc. Se alle videoene for denne artikkelen
Skriftlig for domstolen hevdet overrettsdommer Earl Warren at spørsmålet om rasesegregerte offentlige skoler i seg selv var ulik, og dermed utenfor omfanget av den separate, men likeverdige doktrinen, bare kunne besvares ved å vurdere effekten av segregering i seg selv på offentlig utdanning. Siterer høyesteretts kjennelser i Sweatt v. Maler (1950) og McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), som anerkjente immaterielle ulikheter mellom afroamerikanske og helt hvite skoler på høyere nivå, mente Warren at slike ulikheter også eksisterte mellom skolene i saken før ham, til tross for deres likhet med hensyn til håndgripelige faktorer som bygninger og læreplaner . Spesielt var han enig i en oppdagelse fra distriktsretten i Kansas om at politikken med å tvinge afroamerikanske barn til å gå på separate skoler utelukkende på grunn av deres rase, skapte en følelse av mindreverdighet som undergravde deres motivasjon til å lære og fratok dem utdanningsmuligheter de ville nyt i rasemessig integrert skoler. Dette funnet, bemerket han, ble rikelig støttet av moderne psykologisk forskning. Han konkluderte med at innen offentlig utdanning har doktrinen om 'separat men lik' ingen plass. Separate utdanningsanlegg er i utgangspunktet ulik.
I en etterfølgende mening om spørsmålet om lettelse, ofte referert til som brun v. Utdanningsstyret for Topeka (II) , hevdet 11. – 14. april 1955, og bestemte 31. mai samme år, beordret Warren tingrettene og de lokale skolemyndighetene til å ta passende skritt for å integrere offentlige skoler i deres jurisdiksjoner med all bevisst hastighet. Offentlige skoler i sørlige stater forble imidlertid nesten helt segregerte til slutten av 1960-tallet.
